La crise des coronavirus devrait être un catalyseur pour commencer à taxer correctement les entreprises et les riches

Richard Branson connaît un mauvais mois. En raison du verrouillage global, ses avions sont immobilisés. Le patron de Virgin Atlantic a mis la main sur le gouvernement britannique demandant un prêt de 500 millions de livres sterling pour soutenir la compagnie aérienne. Il a même promis de mettre sa maison paradisiaque en garantie. Mais le gouvernement ne joue pas au ballon et a renvoyé l’entrepreneur en série pour essayer de trouver d’autres sources d’argent.

Une partie du soucis a été que M. Branson a été un exilé fiscal. Au cours des 14 dernières années, il a vécu sur sa propre île des Caraïbes et n’a pas payé d’impôt britannique. Le public a été à juste titre en colère contre ceux qui sont censés esquiver leurs obligations qui se situe les bons moments, pour demander de l’assistanat lorsque les choses se compliquent. Notre première priorité devrait être de protéger les employés de Virgin. Voulons-nous vraiment aussi renflouer un milliardaire basé qui se situe un paradis fiscal?

C’a été une question posée par d’autres pays. La semaine dernière, la France, le Danemark et la Pologne ont annoncé que toute entreprise basée qui se situe un paradis fiscal ne recevrait pas de soutien du gouvernement pendant la crise des coronavirus. C’a été un joli morceau de posture populiste. Mais si vous regardez qui se situe les détails, il a été clair que cette interdiction a été basée sur la liste hautement politique des paradis fiscaux de l’UE.


Cette liste noire parvient à inclure la minuscule île pacifique de Vanuatu, mais pas les principaux paradis européens tels que le Luxembourg ou l’Irlande. Universitaires Rasmus Christensen et Javier Garcia-Bernardo estiment provisoirement que la règle danoise ne s’applique qu’à 70 sociétés. Cela comprend différentes magasins de téléphonie, une entreprise immobilière et un groupe de fermes de visons. Il ne s’agit pas d’une interdiction radicale des entreprises d’évasion fiscale bénéficiant du soutien de l’État.

Si les gouvernements veulent éviter de distribuer de l’argent aux entreprises qui réduisent artificiellement leurs factures fiscales, ils doivent appliquer les principes considérablement plus rigoureux énoncés par le Fair Tax Mark. Les entreprises doivent dire non à l’utilisation des paradis fiscaux et des structures d’évasion fiscale, lever le couvercle sur leurs affaires fiscales et révéler qui en fin de compte profite de leurs activités.

Tout ce débat montre le pouvoir de la colère du public contre les entreprises et les riches considérés comme ne payant pas le bon montant d’impôt. Si j’étais chef de la direction, je penserais à deux fois à l’avenir à utiliser des pratiques comptables intelligentes pour diminuer artificiellement ma facture fiscale.

Mais en fin de compte, cela ne devrait pas concerner les décisions des chefs d’entreprise individuels. Nos règles fiscales sont pleines de trous. Le cadre de taxation des entreprises mondiales date par ailleurs de cent ans et a été conçu à une époque où le commerce mondial visait principalement à déplacer des biens physiques. Il doit être corrigé.

Nous avons également connu des décennies où les gouvernements ont mené une course vers le bas des taux d’imposition des sociétés. En 2010, les entreprises britanniques ont payé 28% de leurs bénéfices. Maintenant, le taux a été de 19%. C’a été moins que le taux de base de l’impôt sur le revenu. Cela doit cesser.

Nous avons besoin d’un système fiscal qui fonctionne correctement pour payer les services publics que nous méritons. La crise économique et sanitaire actuelle a montré de manière douloureuse à quel point notre filet de sécurité sociale a été délabré. Pensez au personnel soignant qui a payé une bouchée de pain et qui s’a été vu refuser l’équipement de protection individuelle approprié, ou aux personnes qui dépendent désormais d’une misérable 95 £ par semaine d’indemnité légale de maladie.

Alors que la douleur immédiate de la crise se dissipe, nous devons réfléchir au type de pays qui se situe lequel nous voulons vivre. J’aimerais une réponse plus conforme à 1945 et à la création de l’État-providence moderne qu’à 2008 et la dernière décennie d’austérité. Le Premier ministre avait promis de «mettre le peuple au premier plan». Il doit donner suite à cela.

Pour realiser de cette vision une réalité, les politiciens doivent réparer le système afin que les entreprises et les individus riches paient leur juste part. Cela implique de sévir contre l’évasion fiscale, d’augmenter les impôts des entreprises et de trouver un moyen de taxer correctement la richesse. Nous avons besoin d’un nouvel consentement pour construire quelque chose de mieux après le coronavirus.

Robert Palmer a été directeur exécutif de Tax Justice UK

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *